Posted by 
La Peña presentó reclamo contra Torino. LOS LOCOS DE SIEMPRE
La Peña Sporting de Lince presentó el pasado lunes 19 un reclamo ante la Segunda División por la alineación indebida del jugador Víctor Cárdenas, quien fue el que anotó el gol contra Deportivo Municipal.
Percy Izarra Zamudio, delegado de La Peña, comentó a LOS LOCOS DE SIEMPRE que Cárdenas, al igual que el arquero Esteban Mendoza, proviene del Carlos Manucci de Trujillo, y no estaba apto para jugar el partido contra la Academia.
El argumento de La Peña no se sustenta en una mala inscripción, como lo postuló Coopsol para el caso de Mendoza, pues para el equipo de Lince el traspaso del Manucci a Torino procede, pero recién para el próximo año.
“Este jugador no estaba apto para enfrentar a Municipal. Consideramos que la transferencia de Manucci a Torino se pudo hacer, pero recién tendría validez el 2010, por lo que no podía jugar este año”, argumentó el delegado lincense.
El cuadro blanco presenta como antecedente el fallo contra el UTC de Cajamarca, donde un jugador proveniente de un cuadro de Copa Perú, que no fue eliminado y mantenía su participación en ese torneo, enfrentó en Segunda División al América Cochahuayco.
La Comisión de Justicia al final determinó quitarle los puntos al UTC, lo que marcó su descenso de la categoría.
De prosperar este reclamo, La Peña y Torino tendrían que jugar un partido extra para definir el descenso de Segunda División. Esperamos que haya justicia.
LOS LOCOS DE SIEMPRE
si el muni hubiera luxado esos 4 pts estariamos salvados con este reclamo ya que seria muy conxudo no kitarle los pts si es que ya ahi precedente con UTC
pero en este caso muni si puede reclmar los tres puntos
PERO CON ESTOS INEPTOS DEL MUNI BUENOS PARA NADA NUNCA GANARON NADA ( ASPECTO ADMINISTRATIVO……… LLAMESE POR EJEMPLO LOS 4 PUNTOS )
FRACASADOS
USTEDES CREEN QUE LE QUITARAN PUNTOS A ESOS TALEREÑOS? AUNQUE JUEGUE DAVID BECKHAM EN SU EQUIPO NO PASARA NADA OLVIDENSE DE RECLAMOS SEÑORES DE MUNI Y LA PEÑA ES LOGICO QUE TIENEN PODER EN LA FEDERACIONP ARA PASAR POR ENCIMA DE LA SEGUNDA…EDIL POR SIEMPRE
ADEMAS LOS PUNTOS SE GANAN EN LA CANCHA SEÑORES DE LA PEÑA SPORTING ASI QUE NO JODAN
Y QUE VA LUCHAR MUNICIPAL LOS 4 PUNTOS SI NO LE PAGO A LOS JUGADORES EN SU MOMENTO AL QUE DEBIERIAN LINCHAR ES A SILVESTRI PADRE POR LA CULPA DE ES SEÑOR EL MUNI ESTA DONDE ESTA NO ES CULPA DE RUIZ QUIEN AGARRO UN FIERRO CALIENTE EL SABIA DONDE SE METIA PERO NADIE MAS LO HUBIERA ECHO MAS NO SE LEP UEDE PEDIR..EDIL POR SIEMPRE
RECLAMO INSOLITO DE LA PEÑA SPORTING CLUB CONTRA TORINO
OTRA VEZ : ¿QUIEN QUIERE BAJAR A TORINO DE UN PLUMASO???
AL FINAL DEL CAMPEONTAO : Con fecha, 20 de octubre con Resolución Nº 087 _CJ_ ADFP SD , se admitió a tramite el INSOLITO RECLAMO de el club EL CLUB LA PEÑA SPORTING, interpuesto contra ATLETICO TORINO, por una supuesta mala inscripción del jugador Cárdenas Sotomayor que jugo en el TORINO con MUNICIPAL en la ultima fecha del campeonato de la Segunda profesional, con resultado de TORINO : 1 ; MUNICIPAL : 0 , resultado que permitió a TORINO salvar de categoría y mandar al descenso a MUNICIPAL Y A LA PEÑA SPORTING.
RECLAMO INSOLITO Y “JALADO DE LOS PELOS” POR LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS:
PRIMERO: LA PEÑA NO TIENE LEGITIMIDAD PARA INTERPONER DICHO RECLAMO.- EL ultimo partido se jugo el sábado 17 de Octubre en Sullana, entre TORINO y MUNICIPAL, y como es sabido TORINO salvo la categoría ganando a MUNICIPAL, por la mínima diferencia y mandando a la baja a MUNICIPAL Y A LA PEÑA SPORTING
OH; insólito, no reclamo MUNICIPAL pero si Reclamo LA PEÑA contra TORINO.
En esa fecha (17 de Octubre ) La peña jugo contra América de Cochahuayco y como es sabido LA PEÑA EMPATO Y PERDIO SU POSIBILIDAD DE MANTENERSE EN SEGUNDA.
En consecuencia LA PEÑA, no tiene legitimidad para interponer dicho reclamo, ya que quien en todo caso debió interponer fue MUNICIPAL y no LA PEÑA.
SEGUNDO: RECLAMO EXTEMPORANEO EN DEMASIA: _Con fecha 29 de Agosto LA PEÑA, jugo contra TORINO y en esa oportunidad jugo VICTOR CARDENAS SOTOMAYOR, LA PEÑA, tenia 24 horas para interponer su “RECLAMO” contra Cárdenas, pero sin embargo no lo hizo;
ESPERO QUE EL CAMPEONATO LLEGUE A SU ULTIMA FECHA PARA VER “SI LE CONVENIA INTERPÓNER DICHO RECLAMO” .ES DECIR SI SALVABA la categoría NO PONIA RECLAMO, pero como perdió , intenta salvar la categoría con un reclamo sobre UN PARTIDO QUE NISIQUIERA A JUGADO Y LO QUE ES MAS GRAVE AUN, QUE LA COMISION DE JUSTICIA DE LA SEGUNDA PROFESIONAL YA ADMITIO A TRAMITE DICHO RECLAMO.
TERCERO: EL CASO CARDENAS SOTOMAYOR CORRESPONDE A UNO “DE COSA JUZGADA” – Pues en el famoso reclamo de COOPSOL contra TORINO, se incluyo en dicho RECLAMO al jugador CARDENAS SOTOMAYOR conjuntamente con el jugador ESTEBAN MENDOZA, y es mas dentro de la RESOLUCION Nº 059 –CJ-ADFP-SD – 2009, LA MISMA XCOMISION DE JUSTICIA DE LA SEGUNDA PROFESIONAL, SE AVOCA AL RECLAMO CONTRA LOS JUGADORES:
ESTEBAN MENDOZA VERGARA
VICTOR CARDENAS SOTOMAYOR
Y como es sabido esta resolución fue revocada en su integridad por la COMISION DE JUSTICIA DE LA FEDERACION PERUANA DE FUTBOL, ES DECIR EL CASO , MENDOZA VERGARA Y EL CASO CARDENAS SOTOMAYOR , corresponde a un caso ya de “COSA JUZGADA” que fue ya fallada por la misma COMISION DE JUSTICIA DE LA SEGUNDA PROFESIONAL.
Y por que?, ahora la misma Comisión de justicia de la segunda profesional , pretende reabrir un caso que ya fue cerrado, Es una garantía constitucional que nadie puede ser procesado, investigado por ningún fuero de justicia dos veces por un mismo hecho.
CUARTO: CARDENAS NO JUGO POR EL MANUCCI,
Y para mayor abundar, VICTOR CARDENAS se inscribió en TORINO al amparo de los Artículos 14,15,16,17, del REGLAMENTO NACIONAL DE INSCRIPCIONES Y TRANSFERENCIAS, Y LA LIGA DE TRUJILLO EMITIO LA CORRESPONDIENTE CERTIFICACION DE LIGA DE QUE “NO HABIA” ACYUADO ESTE AÑO.
POR LO TANTO NO ERA NECESARIO QUE EL MANUCCI SEA PREVIAMENTE ELIMINADO, por que el reglamento permite que si se puede transferir jugadores de Copa Perú aunque el equipo de origen de copa Perú no haya sido eliminado, esta base legal fue argumentada por la misma COMISION DE JUSTICIA DE LA FEDERACION PERUANA DE FUTBOL, y por ello revoco la Resolución que de la SEGUNDA PROFESIONAL QUE INCLUIA A MENDOZA VERGARA Y A CARDENAS SOTOMAYOR.
EN SUMA UN RECLAMO “TIRADO DE LOS PELOS” QUE NO TIENE ASIDERO NI FUNDAMENTACION POR NINGUN LADO, POR LO QUE ELEVO MI PROTESTA POR ESTA ACTITUD SORPRENDENTE DE LA COMISION DE JUSTICIA DE LA SEGUNDA PROFESIONAL, AL ADMITIR A TRAMITE ESTE FUNESTO RECLAMO.
Carlos Enrique López Coronado
Delegado TORINO
lopezcoronado@hotmail.com
LOS PARTIDOS SE GANAN EN LA CANCHA,,,PERCY LIZARRA PORQUE NO PRESENTATSE EL RECLAMO CUANDO JUGAMOS EN AGOSTO EN SAN MARCOS,,ALLI JUGO CARDENAS, PORQUE NO LO PRESENTASTES?????
ES ETICO ACASO ESPERAR EL LA ULTIMA FECHA PARA INTERPONER UN RECLAMO A CONDICON DE ALGUNOS RESULTADOS
OOOOO TIENE ALGO QUE VER FREDY NOSSAR EN ESTE RECLAMO DE ORTO MUNOD , FUERA DE JUEGO, FUERA DE TIEMPO , FUERA DE LUGAR
TALARA ES UN PUEBLO COMBATIVO Y NO NOS VAMOS A DEJAR QUITAR LO QUE GANAMOS EN CANCHA